Компания выдавала деньги под отчет, фиксируя это в расходных ордерах, но не отражая в бухучете. По мнению налоговиков, сотрудники получали облагаемый доход и обязаны заплатить НДФЛ. Суд не согласился с чиновниками (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.09.09 № А32-27520/2008-19/520). Бухгалтерская ошибка не приводит к появлению дохода. Полученные физлицами средства были возвращены в кассу предприятия или сданы на расчетный счет. Поэтому удержание налога необоснованно.

Если налоги и взносы перечисляются с опозданием, то не всегда можно начислить пени. Допустим, опоздание произошло из-за блокировки счета налоговой инспекцией или пенсионным фондом. Здесь чиновники сами провоцируют неуплату и не должны требовать пени. Об этой норме пункта 3 статьи 75 НК РФ напомнил ФАС Уральского округа (постановление от 02.09.09 № Ф09-6421/09-С2).

Есть случаи, когда инспекция может пересчитывать налоги, используя рыночные цены. Но эти цены должны быть подтверждены официальными источниками. Так записано в пункте 11 статьи 40 НК РФ и о нем Высший арбитражный суд напомнил в определении от 08.09.09 № ВАС-11618/09.

Проверяющие, доначисляя налоги по арендной плате, ссылались на ставки, по которым помещения предлагали агентства недвижимости. Их данные не относятся к официальным. Вдобавок, не доказано, что кто-либо арендовал помещения по подобным ставкам. Они могут быть завышены, поэтому суд признал незаконность доначислений.

Инспекция не предъявила предпринимателю документов, в соответствии с которыми ему доначислены налоги. По мнению чиновников, такие документы – налоговая тайна. И о ней не должен знать коммерсант. Суд не стал оспаривать мнения ИФНС, но отменил доначисления. Ведь подобная таинственность не позволяет бизнесмену подготовить свои аргументы и оспорить результаты проверки. Следовательно, нарушены права налогоплательщика на защиту (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.09.09 № А10-3252/2008).

Инспекция направила требование о предоставлении документов. Оно возвращено почтой, указавшей на невозможность найти адресата. Чиновники решили оштрафовать компанию за непредставление документов. Суд с ними не согласился (постановление ФАС Центрального округа от 01.09.09 № А64-6899/08-13). Вина организации не доказана. Она действительно арендовала помещение по заявленному адресу, а требование могло не поступить из-за недоработок связистов. Вдобавок, на ранее сданных декларациях записан телефон предприятия. Налоговикам по нему не позвонили, то есть не приняли необходимые меры по оповещению фирмы.

Инспекция не вернула излишне уплаченные налоги, ссылаясь на, то что возврат проводится через казначейство. Там установили новые компьютерные программы, из-за этого техника не работала, поэтому деньги не перечислялись. Только суд не понял, почему бизнесмен должен расплачиваться за компьютерщиков и чиновников. Объяснения инспекции не приняты (постановление ФАС Московского округа от 01.09.09 № КА-А40/8313-09).

Напомним, что за несвоевременный возврат причитающихся средств коммерсант вправе получит компенсацию. Она определяется по ставке рефинансирования ЦБ РФ (сейчас 10,75 процента).

Если на складе был пожар и уничтожены товары, то организация должна заплатить налог – восстановить НДС с уничтоженных ценностей. Так заявили налоговики, но проиграли суд (постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.09 № А56-5351/2009). Все случаи восстановления налога перечислены в статье 170 НК РФ и там не говорится о пожаре.

Вычитая «входной» НДС, компания руководствовалась статьей 171 Налогового кодекса. Там установлено, что вычет производится по имуществу, приобретенному для облагаемых операций. Это условие выполнено. В кодексе не сказано, что товары и материалы фактически должны быть использованы для облагаемых операций.

Проценты по кредиту, нужному для приобретения основных средств, не включаются в стоимость имущества. Они, как видно из подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, сразу относятся на внереализационные расходы. Об этом ФАС Московского округа напомнил в постановлении от 20.08.09 № КА-А40/6713-09.

Если компания оплачивает работы по демонтажу основных средств, то суд обычно запрещает вычитать НДС, предъявленный подрядчиками. Он указывает, что вычет не положен, поскольку демонтаж не относится к облагаемым операциям. ФАС Дальневосточного округа решил иначе (постановление от 31.08.09 № Ф03-4267/2009). Из документов, предъявленных налогоплательщиком, видно – техника уничтожается для освобождения участка под новое производство. Там будет выпускаться продукция, по которой начисляется НДС. Значит, ликвидация основных средств необходима для облагаемых операций. Вычет «входного» налога законен.

У компании не было товарно-транспортных накладных на перевозку закупленных товаров. Инспекция не приняла расходы на доставку, доначислив налог на прибыль. Но чиновники не учли, что транспортировка подтверждена другими документами. Это акты об оказании услуг по доставке, отчеты экспедитора, где приведены магазины – получатели товара, товарные накладные, свидетельствующие о поступлении продуктов в данные магазины. Такие документы, как решил суд, показывают реальность затрат и необоснованность доначисления налога (постановление ФАС Центрального округа от 28.08.09 № А54-5286/2008).

Компания может вычесть «входной» НДС, даже если приобретенная техника еще не показана на счете 01. Достаточно того, что она отражена на одном из бухгалтерских счетов предприятия. Например, на счете 08. В этот момент выполнено требование об оприходовании объекта и «входной» налог разрешено предъявить к вычету. Так заявил ФАС Волго-Вятского округа (постановление от 27.08. 09 № А11-10083/2008-К2-21/543). Его решение можно применять только тем, кто готов судиться с налоговиками. Чиновники требуют отложить вычет до той поры, пока основные средства не будут учтены на счете 01 или 07.

Организация должна вычесть НДС не в том периоде, когда выписан счет-фактура, а в том, когда он поступил от поставщика. Последнюю дату можно определить по журналу учета полученных документов. Об этом ВАС РФ напомнил в определении от 24.08.09 № ВАС-10068/09.

Выполняя камеральную проверку декларации, где заявлен НДС к возмещению, инспекция вправе запросить документы, подтверждающие налоговые вычеты. Так записано в пункте 8 статьи 88 НК РФ. Но к этим документам не относятся связанные с начислением НДС при реализации: книги продаж, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 90 и 91, карточки по счету 62 и проч. Их «камеральщики» не вправе истребовать. Об этом ФАС Волго-Вятского округа напомнил в постановлении от 24.08.09 № А82-15261/2008-27.

Компания вправе вычесть «входной» НДС и в том квартале, когда не было облагаемых операций. Так сообщил ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 20.08.09 № А69-3704/08. Он напомнил, что вычет предоставляется в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ. Там не указано, что облагаемые операции должны быть выполнены именно в том квартале, когда вычитается «входной» НДС.

Если в счете-фактуре указан неверный адрес покупателя, то НДС все равно вычитается. Ошибка в данных налогоплательщика не важна для налогового контроля, поскольку инспекции известен адрес компании, приобретающей товар. Так решил ФАС Московского округа в постановлении от 20.08.09 № КА-А41/8079-09.

Если компания не составила акт о приеме-передаче основных средств (форма № ОС-1, утвержденная постановлением Госкомстата России от 21.01.03 № 7), то она не может принять к вычету «входной» НДС по этому имуществу. Ведь акт показывает оприходование активов, то есть выполнение обязательного условия, при котором применим вычет. Об этой норме пункта 1 статьи 172 НК РФ ФАС Поволжского округа напомнил в постановлении от 2 октября 2008 г. № А65-101/08.

Если компания выполняла разъяснения инспекции, а они оказались неверными, то фирме не могут быть начислены штраф и пени. Их взыскание противоречит пункту 8 статьи 75 и подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ. А вот налоги придется доплатить. Об этом сообщил Президиум ВАС РФ в постановлении от 7 октября 2008 г. № 6159/08.

Для арбитража важно потребление услуг и их связь с деятельностью налогоплательщика. А не эффективность инвестиций. Даже если затраты компании не окупятся, то они все равно могут быть учтены при налогообложении прибыли. Такой вывод следует из пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53. Его учитывают и нижестоящие суды, например ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 7 декабря 2007 г. № А66-2645/2007.

Неэффективность вложений иногда используется против налогоплательщика, но только если имеются другие аргументы, показывающие необоснованность затрат. Для примера обратимся к постановлению ФАС Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2007 г. № Ф04-8399/2007(40777-А46-37). Суд признал неправомерным включение в затраты сумм, что оплачены за услуги управляющей компании. Стоимость подобных услуг не зависела от прибыли налогоплательщика, - это стало одним из доводов против предприятия. Вторым же оказалось отсутствие прямой связи с профилем работы фирмы, а третьим - отсутствие сметной документации. В итоге, арбитраж поддержал чиновников.

Возвращаясь к решению ФАС Северо-Западного округа, обратим внимание на последний абзац документа. Суд резонно сообщил, что компания вправе приглашать сторонних специалистов даже, когда их функции сопоставимы с обязанностями штатных работников. Не все судьи защищают налогоплательщиков, поэтому крайне желательно оправдывать такое «дублирование». Например, детально прописывать задачи стороннего партнера, подчеркивая – чем они отличаются от работы «штатника». Или же указывать, что двойная работа связана с ее сложностью, либо необходима для контроля, предотвращения убытков и т.д.

Компания не вправе перейти на УСН, когда ее единственный учредитель – какой либо из регионов РФ. Здесь нарушен подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса. По нему доля организаций в уставном капитале «упрощенца» не должна превышать 25 процентов.

Это мнение Минфина России (письмо от 11 сентября 2007 г. № 03-11-04/2/223). Ранее чиновники позволяли использовать УСН, поскольку редкие запреты все равно отменялись судом. Например, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 29 августа 2005 г. № А17-4/5-2005. Суд указал – регион не соответствует определению организации, данному в статье 11 НК РФ. Следовательно, к фирмам, учрежденным администрацией области (края, республики) не относится ограничение по доле уставного капитала.

Если такие предприятия уже работают по УСН, то у них два варианта. Первый – с 2007 года вернуться на общий режим. Здесь можно не пересчитывать налоги, начисленные при «упрощенке» - сообщил Минфин России в письме от 8 мая 2007 г. № 03-11-02/124. Второй вариант – отстоять законность спецрежима.